FLASH
Shkruar nga Aaron Blake
Deri tani, kjo strategji nuk duket se ka funksionuar. Sondazhet tregojnë se amerikanët në përgjithësi e shohin retorikën e së djathtës si më të dhunshme dhe më të rrezikshme…
Një muaj më parë, Presidenti Donald Trump festoi pa hezitim vdekjen e ish-drejtorit të FBI-së, Robert Mueller. “Mirë, jam i lumtur që ka vdekur,” tha Trump, duke shtuar “nuk mund të dëmtojë më njerëz të pafajshëm!”
Të hënën, Trump dhe Shtëpia e Bardhë reaguan ndaj të shtënave me armë në darkën gala me shoqatën e korrespondentëve të Shtëpisë së Bardhë, duke dënuar retorikën e supozuar të papranueshme të demokratëve dhe duke i etiketuar ata si një “kult urrejtjeje”.
Shembulli kryesor i tyre për këtë lloj retorike? Komediani i ABC-së, Jimmy Kimmel, që bëri një shaka duke u tallur me vdekjen e mundshme të Trump. Disa ditë para të shtënave të fundjavës, Kimmel bëri shaka se zonja e parë Melania Trump kishte “një shkëlqim si i një vejushe në pritje”.
Me sa duket, është në rregull që Trump të festojë vdekjen e një nëpunësi public, por nuk është në rregull që Jimmy Kimmel të bëjë shaka për Trumpin!
Të shtënat në darkën e fundjavës kanë bërë që Trump dhe Shtëpia e Bardhë të përqendrohen sërish te retorika e demokratëve, pavarësisht historikut të vetë Trump me retorikë jashtëzakonisht të ashpër. Republikanët po përsërisin në masë të madhe një lojë fajësimi që e përdorën pas vrasjes së Charlie Kirk vitin e kaluar.
Deri tani, kjo strategji nuk duket se ka funksionuar. Sondazhet tregojnë se amerikanët në përgjithësi e shohin retorikën e së djathtës si më të dhunshme dhe më të rrezikshme.
Por situata po bëhet më e paqartë.
Episodet e dhunës politike pothuajse janë shndërruar në një situatë ku secili zgjedh narrativën e vet, ku shumë njerëz, në të dyja anët, duket se përqafojnë shpjegime tërheqëse, por të rreme, për motivet pas dhunës politike. Dhe kjo ka gjasa të çojë në zhvillime të rrezikshme.
Trump ka hequr dorë nga epërsia morale
“Ky dhunim politik buron nga një demonizim sistematik i Trump dhe mbështetësve të tij nga komentatorë, po, nga anëtarë të zgjedhur të Partisë Demokrate, dhe madje edhe nga disa në media,” tha të hënën zëdhënësja e Shtëpisë së Bardhë, Karoline Leavitt. Ajo shtoi se “kjo retorikë urrejtjeje, e vazhdueshme dhe e dhunshme e drejtuar ndaj Presidentit Trump, ditë pas dite për 11 vite, ka ndihmuar në legjitimimin e kësaj dhune dhe na ka sjellë në këtë moment të errët.”
Gjëja e parë që duhet vënë re është se deklaratat përfundimtare mbi motivet e autorëve të dyshuar në këtë fazë janë përgjithësisht spekulative, në rastin më të mirë. Shpesh dalin raportime që sugjerojnë se autorët kanë pasur probleme të shëndetit mendor.
Sulmuesi i dyshuar, Cole Tomas Allen, duket se ka lënë gjurmë që japin të dhëna për motivet e mundshme, përfshirë postime në rrjetet sociale që krahasonin Trump me Adolf Hitlerin dhe inkurajonin të tjerët kritikë ndaj presidencës së tij të blinin armë.
Por, si në rastin e vrasësit të Charlie Kirk, është e vështirë të bëhet një lidhje kaq e drejtpërdrejtë pa pasur më shumë informacion.
Së dyti, ndërsa është plotësisht e vlefshme të mendohet se ishte ide e keqe që Kimmel të bënte shaka për vdekjen e Trump, presidenti prej kohësh ka humbur epërsinë morale për çështje të tilla. Indinjata për shakatë e Kimmel ose për retorikën e demokratëve pa adresuar retorikën e vetë Trump është një ushtrim i dukshëm në indinjatë selektive.
Trump, thjesht, e ka kaluar kufirin si më fort, ashtu edhe më shpesh. Shembulli i njohur i sulmit të 6 janarit 2021 në Kapitol, kur ai inkurajoi mbështetësit të protestonin dhe qëndroi në heshtje për orë të tëra ndërsa shpërtheu dhuna, duke rezultuar në disa viktima, por ka edhe shumë shembuj të tjerë.
Për shembull:
• Ai festoi vdekjen e Mueller.
• Ai reagoi në mënyrë jashtëzakonisht të ftohtë ndaj vrasjeve të Rob Reiner dhe bashkëshortes së tij në dhjetor.
• Pavarësisht ankesave për krahasime me nazizmin nga e majta, ai në vitin 2017 krahasoi komunitetin e inteligjencës me “Gjermaninë naziste”, dhe në vitin 2024 e quajti ekipin e ish-presidentit Joe Biden një “administratë Gestapo”.
• Pavarësisht ankesave për etiketimin “fashist”, ai e përdori këtë fjalë për vite ndaj kundërshtarëve.
• Ai bëri shaka për sulmin me çekan ndaj bashkëshortit të Nancy Pelosi, që i shkaktoi thyerje të kafkës dhe plagë të rënda.
• Ai aludoi për “njerëzit e Amendamentit të Dytë” që mund të ndalonin Hillary Clinton nga emërimi i gjyqtarëve.
• Ai rishpërndau një video të një mbështetësi që thoshte: “I vetmi demokrat i mirë është një demokrat i vdekur.”
• Ai rishpërndau një mesazh që paralajmëronte për njerëz që do të ngriheshin për të “luftuar fizikisht” për Trump.
• Ai lavdëroi një kolonë mbështetësish që rrethuan në mënyrë të rrezikshme autobusin e fushatës së Biden në vitin 2020.
• Ai lavdëroi guvernatorin e Montanës për sulmin ndaj një gazetari.
• Ai ka ngritur vazhdimisht skenarë hipotetikë ku mbështetësit e tij ngrihen në dhunë të justifikuar.
Ky i fundit është një element veçanërisht i rëndësishëm. Edhe kur Shtëpia e Bardhë e Trump kritikonte retorikën e demokratëve pas vdekjes së Kirk, Trump sugjeroi se të djathtët që përdorin dhunë politike e bëjnë këtë për arsye të vlefshme, ndërsa të majtët jo.
Komentet e Trump për vdekjen e Mueller ishin në të njëjtën linjë. Ndoshta nuk është e hijshme të festosh vdekjen, dukej sikur thoshte ai, por mendoni sa dëm ka bërë ky njeri. Ky është një lloj arsyetimi që shumë të tjerë e kanë përdorur për të justifikuar dhunën politike.
Një pamje e shtrembëruar e dhunës politike të fundit
Përtej kësaj, incidenti i shmangur këtë fundjavë ka nxjerrë në pah një prirje shqetësuese: shumë njerëz po zhvillojnë një perceptim të shtrembëruar se kush kryen dhunën politike.
Republikanë të njohur prej vitesh kanë nxituar t’ia atribuojnë tragjeditë të majtës, shpesh para se të ketë prova reale dhe para përfundimeve të hetimeve. Në realitet, shumë autorë të dhunës politike nuk përshtaten qartë në një etiketë politike.
Deri më sot, shumë e konsiderojnë fakt që autori i tentativës për vrasjen e Trump, Thomas Matthew Crooks, ishte i majtë, edhe pse ai ishte republikan i regjistruar dhe mbetet një figurë e paqartë. Një dinamikë e ngjashme u pa edhe në rastin e vrasësit të përfaqësueses së Minesotës, Melissa Hortman.
Nga ana tjetër, edhe disa figura në të majtë u përpoqën të besonin se vrasësi i Kirk ishte një mbështetës i MAGA-s ose një ekstremist i djathtë, gjë që provat nuk e mbështesin.
Kjo nuk do të thotë se të dyja palët janë njësoj. Republikanë të njohur kanë nxituar më shpesh në përfundime, përfshirë rastin kur shumë figura të djathta pretenduan se sulmi ndaj Paul Pelosi ishte rezultat i një konflikti personal.
Por realiteti i ndarë është një problem në rritje.
Çfarë tregojnë sondazhet
Të paktën për momentin, besimi i Trump dhe Partisë Republikane se demokratët janë fajtorët kryesorë nuk përputhet me perceptimin e publikut.
Një sondazh i Gallup në tetor, pak pas vrasjes së Kirk, tregoi se 69% e amerikanëve mendonin se republikanët kishin shkuar shumë larg me gjuhën nxitëse, krahasuar me 60% për demokratët.
Megjithatë, të dyja palët kanë prirje të fajësojnë njëra-tjetrën për dhunën.
Një sondazh i fundit nga Public Religion Research Institute tregoi se 72% e republikanëve besojnë se demokratët janë përgjegjës për shumicën e dhunës politike, ndërsa 73% e demokratëve fajësojnë republikanët.
(Të dhënat sugjerojnë se në fakt e djathta ka kryer më shumë dhunë politike për dekada, megjithëse ka prova se e majta ka ngushtuar diferencën që nga rikthimi i Trump si president.)
Po ashtu, po rritet perceptimi për lidhjen mes retorikës dhe dhunës.
Që nga të shtënat ndaj Gabrielle Giffords në vitin 2011, sondazhet e NBC News kanë pyetur nëse raste të mëdha të dhunës politike janë nxitur më shumë nga një “person i shqetësuar” apo nga “retorika ekstreme politike”.
Përqindja që fajëson retorikën është rritur nga 24% në vitin 2011, në 41% në 2017, në 49% në 2022, në 54% në 2024 dhe në 61% vitin e kaluar pas vrasjes së Kirk.
Në mënyrë domethënëse, shumica e të dyja palëve ranë dakord se retorika ishte më shumë përgjegjëse për vrasjen e Kirk, 54% e demokratëve dhe 73% e republikanëve.
Megjithatë, është e mundur që secila palë po ia atribuon këtë retorikë kundërshtarit, dhe jo vetes.
Kështu, krijohet një situatë ku të dyja palët e shohin njëra-tjetrën si burim të retorikës së rrezikshme që lidhet drejtpërdrejt me dhunën.
Kjo nuk ndihmon në uljen e tensioneve, por rrezikon që politika të rrëshqasë drejt zhvillimeve gjithnjë e më të errëta. /Përshtatur nga CNN/
Lini një Përgjigje